?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

мифы о сильных женщинах

утащенно отсюда http://wirt.livejournal.com/13677.html
Даю текст полностью:
Из моих бесед с роковой женщиной Леной.
- Если не секрет, сколько у тебя было мужчин?…
- Ах, милая… после пятидесяти я со счета сбилась.
Лена – относительно умная, но безусловно интересная дама с большим багажом дурных привычек и жизненного опыта. Следствием перечисленного явилось то, что ей удалось избавиться от весьма распространенного среди умных женщин заблуждения.
- Запомни, милая – настоящему мужчине сильная женщина не нужна. Ему своей силы хватает.
Я замираю на полуслове. Как же так? За что боролись?! А кто же в таком случае ему нужен?… И что понимать под силой?…
Две машины остановились на перекрестке. В одной за рулем женщина, в другой – мужчина. По зеленому сигналу светофора обе срываются с места, желая обогнать соседа. Мне жаль водителя первой.

- Девушка должна быть хрупкой, как градусник!
Еще одно откровение Лены.

Вспоминаю монаду. Активный-пассивный, сухой-влажный, светлый-темный, наружу-внутрь, единица-ноль, мужское-женское.

Сила женщины – в ее слабости.

Нет никакой другой силы. Только отсутствие мужчины может заставить женщину взять в руки оружие. Неважно, какого оно рода – пулемет, швабра, кинжал, ногти, сплетни или ядовитое замечание. Если женщина все это пускает в ход - значит, ее больше некому защитить. В этом ее трагедия, а не повод для гордости.

Если женщина активно стремится много зарабатывать, делать карьеру, вести политическую деятельность, управлять, приказывать или сражаться – она убивает в себе то, в чем ее предназначение. Быть матерью. Не имеет значения, сколько ей лет, замужем ли она, есть ли у нее дети, биологические они, приемные или духовные, какой она национальности и какой веры. Любая женщина создана природой для того, чтобы подчиняться, а не приказывать, чтобы порождать, а не уничтожать, чтобы прощать, а не мстить, чтобы зализывать раны, а не наносить их. Истинная женщина ощущает себя матерью всего, что ее окружает. В этом ее сила, и она неисчерпаема. Без ее помощи, заботы и утешения мужчины не смогут делать те великие дела, для которых созданы они. Изменять этому и использовать мужские методы нельзя, иначе мир лишится своей женской составляющей, равновесие нарушится, движение остановится. Помнить об этом и выращивать в себе ЭТУ силу стоило бы каждой из нас.

Comments

( 35 comments — Leave a comment )
life_master
Jun. 17th, 2006 09:06 am (UTC)
абсолютно верно
policeman
Jun. 17th, 2006 09:41 am (UTC)
таки да.
umzarazum
Jun. 17th, 2006 10:01 am (UTC)
Угу. Казалось бы, "феминизм" своим названием указывает на отстаивание женских моделей поведения; а на деле многие современные феминистки только и делают, что перенимают мужские, "силовые" модели.
dia_mantine
Jun. 17th, 2006 12:00 pm (UTC)
хм... феминистки бы посморили... хоть я и не феминистка...
что-то в этом, в принципе, есть
bolshoi
Jun. 17th, 2006 02:01 pm (UTC)
Где-то так и есть... Девушка должна быть уверенной в себе, особенно в бытовых ситуациях, но быть сильной или властной она не должна.
dmitry_fenechka
Jun. 17th, 2006 03:14 pm (UTC)
Ну так отсюда наверное и феминизм... исчезли опасности и женщина не нуждается в защите (в основном физической)...
_malutka_
Jun. 17th, 2006 07:22 pm (UTC)
верно. что-то последнее время наметилась тенденция стремления женчин к "истинно-мужским" идеалам, а зря...

Истинная женщина ощущает себя матерью всего, что ее окружает. В этом ее сила, и она неисчерпаема - не слова, а золото )
westernbourg
Jun. 18th, 2006 07:10 pm (UTC)
А ты, и правда - умная...
Я в восхищении.
madwind
Jun. 19th, 2006 08:39 am (UTC)
поэтому такой "клыкастый" юзерпик? :)
estok
Jun. 19th, 2006 08:58 am (UTC)
удивлен.
от тебя, почему-то не ждал.
а так согласен :)
madwind
Jun. 19th, 2006 09:18 am (UTC)
я похожа на воинствующую феминистку? :)
estok
Jun. 19th, 2006 09:26 am (UTC)
Феминистку - неа.
а на воинствующую да :)))
madwind
Jun. 19th, 2006 09:27 am (UTC)
а чём именно? как это проявляется?
estok
Jun. 19th, 2006 11:26 am (UTC)
взрываешся быстро :).
и переходишь в аттаку, имхо не всегад до конца разобравшись.
сужу только по нашим разговорам в аське :)
madwind
Jun. 19th, 2006 04:56 pm (UTC)
есть такое. Но я очень стараюсь измениться.
estok
Jun. 19th, 2006 05:03 pm (UTC)
все мы в чем-то боги, когда создаем свои вселенные :)
madwind
Jun. 19th, 2006 05:25 pm (UTC)
Царь. Очень приятно, Царь!
estok
Jun. 20th, 2006 07:14 am (UTC)
:))) скромная ты наша, заммурчательная ;)
madwind
Jun. 20th, 2006 07:32 am (UTC)
главное, чтобы скромность не была ложной %)
gluk64
Jun. 19th, 2006 12:03 pm (UTC)
спасибо, порадовала :) роковая женщина лена рулит
lady_biker
Jun. 19th, 2006 02:38 pm (UTC)
согласна.
узнала себя
madwind
Jun. 19th, 2006 04:55 pm (UTC)
я тоже - в некоторых аспектах (просто что не могу особо похвастаться карьерой :)
aleechka
Jul. 9th, 2006 01:10 pm (UTC)
возобновляя дискуссию... ;)
А по-моему, каждый человек должен быть сильным - независимо от того, женщина он или мужчина... Сильным внутренне.
И мне очень странна фраза "сила женщины в ее слабости"... Слабый - это тот, кто постоянно закатывает истерики, нуждается в помощи других, клянчит себе их внимание, время, зависим... А ведь это - разрушительно. А сильный человек созидает - в первую очередь самого себя. Быть самодостаточным - прерогатива каждого человека и пол здесь не при чем.

К тому же, по-моему никто не создан "подчинаяться". Это было бы странно...

А что плохого в том, чтобы быть сильной матерью? Чем сильность человека мешает быть хорошой матерью?

Впрочем, вот таких вот вопросов после прочтения "мифов" осталось еще много. Хоть я себя и не могу причислить к ярым феминисткам, но большая часть постулируемого кажеться мне весьма дискуссионным.

madwind
Jul. 9th, 2006 02:01 pm (UTC)
Re: возобновляя дискуссию... ;)
мне кажется, вы не правильно поняли этот пост. Здесь имелось ввиду, что женщина должна быть женщиной, а мужчина - мужчиной. И, при таком раскладе, мужчине нужна женщина - равно как и наоборот. Почему автор говорит, что сила женщины в слабости? Потому что женщина изначально - от природы - слабее мужчины. Поэтому эта характеристика и выносится как главная отличающаяя от мужчин. Хотя, конечно же, есть ещё много-много разных других. Например, женщина не может сравниться в физической силе. И, знаете что бывает с теми, кто перекачался в зале? У них пропадают "критические" дни - природа сильное "переводит в мужское". Опять таки - уберите у женщины жировую прослойку - чтобы её было, кажется, менее 15 или 10% (сори, точно не помню) - как женщина не сможет забеременеть.
А о подчинении, кажется, речь вообще не шла.
Надеюсь,я раскрыла то, что имеется ввиду здесь под слабостью. Это ни в коей мере не клянчанье внимание или нытьё. Это просто "бытие" женщиной - и не "перетаскивание" на себе черт мужчин.
madwind
Jul. 9th, 2006 02:06 pm (UTC)
Re: возобновляя дискуссию... ;)
сори, перечитала пост - да, там есть фраза - "женщина должна подчиняться".
Пасивное-активное. Кто в сексе активен от природы (сори что так прямо)? Двое не могут быть "равноправно" активными - кто-то ведёт, а кто-то подчиняется - я бы сказала - принимает. Женщина принимает мужчину - а не наоборот. Трандиционно так, что мужчина сильнее - во всех аспектах - а женщина - прекраснее и мудрее. Вот так.
Не знаю, лично я предпочитаю чтобы мужчина, который рядом со мной - был лидером в семье и наших отношениях - только тогда можно как нормально себя чуствовать, так и строить нормльные отношения. И это действительно норма. Потому как если женщина становится лидером в отношениях - то мужчина становится подкаблучником. Двое лидером, по-моему, возможны только у геев.
anton_y_k
Jul. 21st, 2006 11:45 am (UTC)
А может это и хорошо "убивать предназначение"? Как говорится: "Человек вверху упирается своей головой в Космос, а внизу размножается как обезьяна", так нужно ли человеку бороться за "предназначение", делающее его "обезьяной"?
madwind
Jul. 21st, 2006 12:51 pm (UTC)
что-то я не поняла -ты к чему это?
и, ты сам привёл некое высказывание - взял его за основу - при чём здесь оно? потом оперируешь этой основой. объясни.
anton_y_k
Jul. 21st, 2006 04:16 pm (UTC)
Видимо слишком аллегорично я высказался, чтобы быть понятым. Объясню проще. Лена (автор процитированного текста) в общем-то фигню гонит. Дело в том, что мир меняется и потребность женщине сидеть с детьми и прятаться за "широкую спину" мужчины пропадает. Раньше это было нужно людям, сейчас нужда пропадает, скоро вообще пропадёт. Да, многие старые стереотипы всё ещё остаются в стиле и на этом можно играть (притворяться слабой и т.п.), но они пропадают (многие молодые люди уже не переваривают глупых безвольных девушек) и держаться за них до последнего - большая глупость. А это значит, что поведение надо менять, тем более, как самое высокоразвитое животное, человек не имеет сильной фиксации поведения в инстинктах и умеет идти им наперекор, научно-технические прогресс тому доказательство.
anton_y_k
Jul. 21st, 2006 04:19 pm (UTC)
Стали ли использованные аллегории понятными после пояснения?
madwind
Jul. 21st, 2006 04:38 pm (UTC)
аллегории я здесь не вижу - в том плане, что не вижу связи с постом. Хотя само выражение мне было ясно. Только связи нет. На мой взгляд. Потому что ты не понял верно пост.
anton_y_k
Jul. 21st, 2006 04:54 pm (UTC)
По-моему, это ты как раз неверно поняла пост, смягчила его риторику, чтобы сделать его комфортным для себя, так сказать.
Даю цитату:
Любая женщина создана природой для того, чтобы подчиняться, а не приказывать, чтобы порождать, а не уничтожать, чтобы прощать, а не мстить, чтобы зализывать раны, а не наносить их.
[...]
Изменять этому и использовать мужские методы нельзя, иначе мир лишится своей женской составляющей, равновесие нарушится, движение остановится.

То есть, авторша прямым текстом говорит, что женщина вообще ничего, кроме того, как всех прощать (если нанесены повреждения -то зализывать раны), всем подчиняться и клепать детей делать не должна, иначе (если это станет массовым) "мир полетит в тартарары".
madwind
Jul. 21st, 2006 05:33 pm (UTC)
Автор примым текстом того, что говоришь ты - не говорит. То, что говоришь ты - твои выводы. То, что говорю я - мои выводы. И дело здесь в том, что кто-то из нас делает эти выводы неверными.Нигде авто не пишет, что женщина должна клепать детей - нет там такого. Да, я считаю, что женщина создана для рождения детей - а не для того, чтобы взять винтовку и убивать людей. Мужчина не создан для того, чтобы рождать детей. Но из такой констатации нельзя сказать что только это и всё тут. Прочти мои диалоги в коментах выше - там изложена подробна моя точка зрения - не хочу повторяться.
madwind
Jul. 21st, 2006 04:36 pm (UTC)
Речь в посте не шла о прятании за мужчину -речь шла о том, что не нужно женщине привращаться в мужчину - например, класть шпалы или занимать те посты, которые превратят её в мужчину. Дочь Маргарет Тетчер ненавидит свою мать - и сама сделала операцию - чтобы быть бесплодной. Женщина - мягкая, нежная, а не "с железными кулаками".
Касательно инстинктов и прогресса. Прогресс-то как раз обеспечивает выживание вида - так что не вижу чем он противоречит инстинктам.
Такой фиксации, как у животных, на инстинктах у человека нет - более развит мозг и т.д., т.е. он может пойти на самопожертвование или ещё что-то, что противоречит инстинктам - но тем не менее, скорее исключением будет кто-либо, у кого отстутствует инстинкт самохохранения, размножения или материнства - это будет патологией.
Ещё раз кратко: никто женщину не загоняет в дом - домохозяйничать и растить детей. Просто будет плохо, если она станет мужчиной - вот и всё.
anton_y_k
Jul. 21st, 2006 05:23 pm (UTC)
Откуда ты знаешь какая Маргарет Тэтчер женщина? Может быть, она родилась агрессивной и целеустремлённой и обычную "женскую работу" просто не потянула бы? Да и вообще психологические качества у полов отличаются меньше, чем физические. Поэтому большая часть профессий одинаково (небольшие различия конечно есть) подходит для обоих полов.

> так что не вижу чем он противоречит инстинктам.

Просто у тебя упрощённое понимание инстинктов. Даже у человека остаётся много чего инстинктивного и оно порой очень тормозит развитие. Человек чаще, чем тебе кажется, идёт на перекор инстинктам. Простой пример: при страхе у человека срабатывает одна из двух реакций или затаится или бежать подальше, да, в природе это очень полезно: от хищника можно или затаится или убежать, а в современном обществе? Допустим произошла авария на заводе, работнику нужно быстро устранить поломку (убежать он не успеет),а вот инстинктивное поведение заставляет его замирать в неподвижности или бежать что есть мочи, если рабочий сможет его подавить, то выживет. Или другой пример: как часто тебе переходилось переступать чувства страха и волнения (когда инстинктивное поведение кричит "затаись и молчи!"), делая ответственную презентацию?!
madwind
Jul. 21st, 2006 05:38 pm (UTC)
при чём здесь твоё "разширенное" понимание инстинктов?
Ведь можно ещё чего угодно поприводить в пример.
Моя точка зрения совпадает с автором - женщина должна быть женищниной - а мужчина - мужчиной. Каждый же волен развиваться, расти, самосовершенстоваться, получать нобелевские премии. Просто женщина рожает - мужчина - нет. Но мужчина зато сильнее - а женищна нежнее. Сильное-нежное, активное-пассивное - рождает гармонию. А если женщина мужественна - то рядом с ней оказывается женственный мужчина - это проверенно - и написан целый ряд статей и работ по этому поводу.
Ты считаешь, что не женское дело рожает и жалеть - не мужское- охранять и защищать - оки :) сейчас много мужественных женщин - ты можешь выбрать себе такую подругу. Только не удивляйся, что в как-нить утром ты проснёшьсЯ, и поймёшь, что стал подкаблучником :)
( 35 comments — Leave a comment )

Profile

Светик
madwind
madwind

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars